Wie Firmen den US-Kongress Eigen

Workers.Action

Shamus Cooke

A German translation of How Corporations Own Congress

Mit den Wahlen im November, die sich schnell nähern, wird die Mehrheit von Amerikanern ein Ding denken: “Wer sorgt sich?” Diese Teilnahmslosigkeit ist nicht wegen der Unerfahrenheit, wie einige beschuldigen. Eher bezieht das Desinteresse der Arbeitsleute im zwei Parteisystem Intelligenz ein: Millionen von Leuten verstehen, dass sowohl die Demokraten als auch Republikaner ihre Interessen im Kongress nicht vertreten wird.

Das bleibt die Antwort auf eine Frage schuldig: Für wen arbeitet das zwei Parteisystem? Die Antwort wurde kürzlich durch die Hauptströmung Die New York Times gegeben, die der Nation ein Eingeweiht-Piepsen darauf gab, wie Vereinigungen “Einfluss nehmen” (kaufen) Kongressabgeordnete. Der Artikel erklärt, wie riesige Vereinigungen – vom Wand-Markt bis Waffenhersteller – bei der Verschiebung ihrer Einstellungspraxen für Lobbyisten, von Demokratisch bis Republikanische Ex-Kongressabgeordnete in der Vorbereitung der Republikaner planen, die Sitze in den kommenden Wahlen im November gewinnen:

“Lobbyisten, politische Berater und recruiters alle sagen, dass sich die gehende Rate für Republikaner – besonders gegenwärtige und vorige Hausmitarbeiter – bedeutsam in gerade den letzten wenigen Wochen mit Gehältern erhoben hat, die an 300,000 $ beginnen und ebenso hoch gehen wie 1 Million $ für den privaten Sektor [korporativer Lobbyist] Positionen.” (Am 9. September 2010)

Kongressabgeordnete, die sich kürzlich zurückgezogen haben, machen die vollkommenen Lobbyisten: sie haben noch gute Freunde im Kongress mit vielen dieser Freunde, die sie politische Bevorzugungen schulden; sie haben Verbindungen Auslandspräsidenten und Königen; und sie haben auch Berühmtheitsstatus, der gute PR den Vereinigungen gibt.

Häufig haben diese Kongressabgeordneten Bevorzugungen für die Vereinigung getan, die sie jetzt, die Bedeutung mietet, dass die Vereinigungen die Kongressabgeordneten für erwiesene Dienste belohnen, während im Amt, sie Million-Dollar-Lobbyist-Jobs (oder Sitze auf dem korporativen Verwaltungsrat) anbietend, der wenig zu keiner Arbeit verlangt.

Derselbe Artikel der New York Times offenbarte, dass die Bezahlung für 13,000 Lobbyisten [!], die zurzeit Kongress bestechen, vereinigte 3.5 Milliarden $ ist.  Es wurde auch erklärt, wie einige Lobbyismus-Unternehmen einen gleichen Betrag von Demokraten und Republikanern verfügbar behalten, so können sie zu jeder Eventualität in den Wahlen bereit sein.

Dieses Phänomen ist mehr als ein wenig undemokratisch: wenn Millionen der Menschenstimme für einen Kandidaten, die Ergebnisse schnell manipuliert und kontrolliert werden, bevor die Wahl sogar geschieht.

Interessanterweise schrieb das korporativ geleitete Wall Street Journal einen ähnlichen Artikel 2008, wie die Demokraten begonnen hatten, Politik in Washington zu beherrschen:

“Washingtons Lobbyismus von 3 Milliarden $ auf Industrie hat begonnen, Republikanischen staffers [Politiker] zu verschütten, Demokratischen operatives [Politiker] und komplette Unternehmen, eine Verschiebung aufschnappend, die sogar anfing, bevor die Stimmzettel des Dienstags aufgezählt wurden und Demokrat Barack Obama gewann die Präsidentschaft.” (Am 5. November 2008)

Dieser Artikel wurde “Lobbyisten Gebrachte Demokraten Vorderseite als Windverschiebung passend betitelt.”

Das korporative Geld fließt von der Partei bis Partei, so dass dieselben Absichten erreicht werden: höhere Gewinne für Vereinigungen. Die an diesen Politikern geworfenen Summen sind das Meinungszurückschrecken: The Associated Press berichtete, dass die korporativ orientierte Handelskammer “… fast 190 Millionen $ ausgab, seitdem Barack Obama Präsident im Januar 2009 wurde.” (Am 21. August 2010)

Diese Zahlen erklären die “tieferen” Unterschiede zwischen Demokraten und Republikanern – Geld. Jede Partei ist eine Maschine, die für die Macht wetteifert, weil diese Macht damit riesengroße Summen des korporativen Geldes trägt. Je länger eine Partei im Amt ist, und je mehr Verbindungen, die es macht, desto mehr sein Nettowert zu Vereinigungen, desto mehr, dass diese Belohnungen zu den verschiedenen Schichten der Partei ausgebreitet werden können. Es gibt tatsächlich einen wahren, scheußlichen Kampf zwischen den Republikanischen und Demokratischen Parteien, um dieses korporative Geld zu beherrschen.

Eine “Interesse-Gruppe”, für die Ex-Kongressabgeordnete nicht arbeiten, ist Gewerkschaften.  Vereinigungen geben Millionen von Dollars aus, um zu helfen, zu Demokraten wählen zu lassen, und Millionen werden mehr ausgegeben versuchend, ihr Ohr zu bekommen, während sie im Amt sind.

Aber Vereinigungen können nicht die Banken überziehen; und sie können nicht Millionär-Ruhestandspakete pensionierten Senatoren anbieten. Die korporativen Ruhestandspläne von Kongressabgeordneten erweisen sich, wo ihre Meinungen sind, während im Amt, und um dessen Interessen gekümmert wird.
Vereinigungen können nicht fortsetzen vorzugeben, dass die Demokraten ihre “Freunde” sind. Arbeit hat sehr wenig, um sich für diesen dysfunctional, jahrzehnte-lange Freundschaft zu zeigen: Vereinigungsmitgliedschaft setzt fort zu schrumpfen, als Jobs, Löhne und Vorteile für Arbeiter – eine verlierende Strategie wenn jemals tun, gab es denjenigen.

“Kleiner von zwei Übeln” nähern sich der Politik kommt schlechten Politikern für die Arbeit, egal wer Gewinne gleich. Tatsächlich sind die klein-schlechten Demokraten immer schlechter im Laufe der Jahre zum Punkt geworden, wo die Partei als Ganzes Konservativer ist als die Nixon-Zeitalter-Republikaner.
Der Punkt ist erreicht worden, wo – in verschiedenen Zuständen – Demokratische Gouverneure durch Vereinigungen nach dem Versprechen indossiert werden, die Löhne und Vorteile von öffentlichen Arbeitern anzugreifen!

Um herauszukommen, konnte das bösartig, Sackgasse-Zyklus, Vereinigungen ihre Kraft vereinigen, um Koalitionen zu bilden, die unabhängige Arbeitskandidaten fördern: durch die Arbeit geförderte 100 Prozent, um 100 Prozent im Interesse von Arbeitern zu regeln.   Alle anderen Straßen führen zurück zu den korporativen Lobbyisten.

Shamus Cooke ist ein sozialer Dienstarbeiter, Handelsunionist, und Schriftsteller für die Arbeiter-Handlung (www.workerscompass.org).